Catégories
Informations & Actualités

Politiques de santé d'Amy Coney Barrett: comment sa confirmation pourrait affecter votre santé

Dans sa carrière professionnelle, Barrett dit qu'elle a la même philosophie judiciaire que Scalia, qui était dissidente Obergefell c.Hodges, la décision de la Cour suprême qui a statué sur le mariage homosexuel est garantie par la Constitution. Dans une conférence qu'elle a donnée en tant que professeur de droit à Notre-Dame en 2016, Barrett a défendu la Obergefell dissidents. Elle a dit que les protections du Titre IX pour les Américains transgenres étaient une «pression sur le texte» et a suggéré que les lois sur l'égalité du mariage devraient être laissées aux législatures des États, pas aux tribunaux. Le plaignant et défendeur de l'affaire, Jim Obergefell, a qualifié la confirmation de Barrett d '«urgence des droits de l'homme» dans un article d'opinion publié en Le Washington Post. Au cours de ses audiences de nomination à la Cour suprême du Sénat, Barrett a refusé de dire si elle était d'accord avec le Obergefell décision. «Je ne pense pas que quiconque devrait supposer cela simplement parce que le juge Scalia a pris une décision d'une certaine manière que moi aussi», a-t-elle déclaré.

Plusieurs affaires LGBTQ + importantes seront bientôt soumises à la Cour, notamment Fulton c.Ville de Philadelphie. L'affaire, qui devrait être entendue le 4 novembre, vise à permettre aux agences privées qui reçoivent des fonds des contribuables de fournir des services, tels que des fournisseurs de soins d'accueil et des refuges pour sans-abri, de refuser des services aux personnes LGBTQ + sur la base d'objections religieuses. Un certain nombre d'autres affaires sont en cours de traitement devant les tribunaux qui pourraient mettre en danger les droits des LGBTQ +, notamment des lois de non-discrimination protégeant les étudiants transgenres et des protections en matière de soins de santé pour les patients transgenres. Il y a cependant un certain espoir pour la communauté LGBTQ +, car le juge Neil Gorsuch et le juge en chef Roberts ont rejoint Ginsburg en juin dernier dans des décisions 6 contre 3 pour Bostock c. Comté de Clayton, Géorgie., Altitude Express Inc. contre Zarda, et R.G. Et G.R. Harris Funeral Homes Inc. c. Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi, qui appliquait la loi de 1964 sur les droits civils à la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre.

Sur les handicaps

Dans une lettre aux dirigeants du Sénat en octobre, des dizaines de groupes de défense des personnes handicapées se sont opposés à la nomination de Barrett à la Cour suprême. Les groupes ont noté que Barrett semble prêt à renverser Obamacare, ce qui pourrait être désastreux pour les 28,9% des familles qui ont au moins un membre de la famille handicapé, selon les données du recensement. L'ACA a soutenu les personnes handicapées grâce à ses protections pour les conditions préexistantes, l'expansion de Medicaid, la couverture des services de santé mentale, les services d'adaptation pour les personnes ayant une déficience intellectuelle et développementale et des protections contre la discrimination fondée sur le handicap, note la lettre.

Plus tôt cette année, dans une décision en tant que juge de circuit, Barrett était dissident contre la décision Wolf contre le comté de Cook, qui a interdit une récente règle de la sécurité intérieure qui a rendu plus difficile pour les immigrants handicapés de venir aux États-Unis ou de devenir résidents permanents en les considérant comme une «charge publique». L'opinion majoritaire a déclaré que la règle violait la loi de 1973 sur la réadaptation, qui interdit aux programmes financés par le gouvernement fédéral de discriminer en raison du handicap, concluant qu'elle «pénalise… (et) pèse de manière disproportionnée les personnes handicapées». Barrett a également rejoint une décision de 2019, P.F. v. Taylor, qui a statué que l'État du Wisconsin ne pratiquait pas de discrimination lorsqu'il affirmait que les enfants ayant des troubles d'apprentissage qui demandaient à être transférés dans un district scolaire en dehors de leur zone résidentielle pouvaient se voir refuser une demande de transfert si l'école ne disposait pas des «services nécessaires pour besoins spéciaux. »

Sur la contraception

Lors de son audition de nomination à la Cour suprême du Sénat, Barrett a déclaré qu'elle ne pensait pas que la décision de la Cour suprême de 1965 en Griswold c.Connecticut—Qui a légalisé la contraception aux États-Unis et a ouvert la voie à Roe contre Wade—Est « en danger d'aller n'importe où. » Cependant, comme pour d'autres décisions de la Cour, Barrett a refusé de dire si elle croyait que la Cour était parvenue à la bonne conclusion. Ses opinions personnelles sur le sujet ont soulevé des inquiétudes: en 2006, Barrett a signé une publicité créée par l'organisation anti-choix du comté de St.Joseph Right to Life (une organisation qui veut également criminaliser le rejet d'embryons inutilisés de la fécondation in vitro processus) déclarant que «la vie commence à la fécondation». Cette position considère certaines formes de contraception, y compris les dispositifs intra-utérins (DIU), comme inacceptables.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *