Catégories
Informations & Actualités

Le monde a besoin de produits pharmaceutiques chinois et indiens pour vaincre le coronavirus

Le monde a besoin de produits pharmaceutiques chinois et indiens pour vaincre le coronavirus

Crédits: Shutterstock / FabioBerti

Les plus grandes sociétés pharmaceutiques au monde, connues sous le nom de «big pharma», sont américaines et européennes. Les cinq premiers sont Pfizer (États-Unis), Roche, Novartis (tous deux suisses), Merck (États-Unis) et GlaxoSmithKline (Royaume-Uni). Pourtant, ces entreprises – et l'industrie pharmaceutique dans son ensemble – dépendent des chaînes d'approvisionnement mondiales. Et la Chine et l'Inde jouent un rôle clé dans la fourniture d'ingrédients et de médicaments finis.

L'espoir d'un vaccin ou d'un médicament qui traitera COVID-19 repose sur ce secteur crucial. Pourtant, la mondialisation des produits pharmaceutiques et ce que certains considèrent comme une dépendance excessive à l'égard des produits chinois et indiens ont été critiqués aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans l'Union européenne.

Qu'il s'agisse d'hydroxychloroquine (le médicament «miracle» que Donald Trump a admis prendre), de remdesivir (un médicament antiviral utilisé comme traitement d'urgence pour les cas les plus aigus de COVID-19) ou d'un futur vaccin, tant physique que social et la santé économique du monde dépend des produits pharmaceutiques. La production en provenance de Chine et d'Inde sera cruciale pour maîtriser la pandémie.

La chaîne d'approvisionnement

La chaîne d'approvisionnement de la fabrication pharmaceutique comprend deux étapes principales. Le premier est la production d'ingrédients pharmaceutiques actifs (API). Ce sont les éléments clés d'un médicament qui produisent un effet. Cette production est à forte intensité chimique, impliquant des réacteurs pour la fabrication de substances médicamenteuses. La deuxième étape est un processus physique appelé production de formulations. Les substances connues comme excipients sont combinées avec des API pour transformer un médicament en une forme consommable, comme un comprimé, un liquide, une capsule, une crème, une pommade ou un produit injectable.

Depuis plus d'une décennie maintenant, la Chine est le plus grand producteur d'API au monde. Les États-Unis, l'Europe et le Japon ont produit 90% des API mondiales jusqu'au milieu des années 90. Mais maintenant, on estime que les fabricants chinois fabriquent environ 40% de toutes les API utilisées dans le monde et que la Chine et l'Inde sont à l'origine de 75% à 80% des API importées aux États-Unis. Janet Woodcock, directrice du Center for Drug Evaluation and Research de la US Food and Drug Administration (FDA), a déclaré au Congrès en 2019: « Le nombre d'établissements chinois produisant des API pour le marché américain a augmenté au cours de la dernière décennie, dans le cadre d'un mouvement massif de production pharmaceutique à l'étranger. Ce mouvement est motivé par le désir de l'industrie pharmaceutique de réaliser des économies et des réglementations environnementales moins strictes. « 

La pharmacie dans le monde en développement

L'Inde joue un rôle de premier plan dans le segment des formulations de l'industrie. L'Inde est le troisième plus grand producteur de produits pharmaceutiques au monde en volume. Le Département des produits pharmaceutiques du pays a indiqué qu'il fournit 20% des exportations mondiales de médicaments « génériques ». Ce sont des médicaments qui ne sont plus sous brevet et sont ouverts à toute entreprise pour produire et vendre, et sont donc généralement à un prix relativement bas. L'Inde possède le plus grand nombre d'usines approuvées par la FDA en dehors des États-Unis et on estime qu'elle fournit 40% des formulations génériques en Amérique.

C'est l'absence de brevets sur les produits pharmaceutiques de 1972 à 2005, combinée aux restrictions à l'investissement étranger dans les années 1970 et 1980, qui a conduit au développement d'une industrie manufacturière rare et prospère en Inde, un pays plus connu pour son rôle de services dans le monde. économie.

L'Inde est également le principal fournisseur de médicaments des pays du Sud. Cela a conduit l'organisation humanitaire Médecins Sans Frontières à surnommer le pays « la pharmacie du monde en développement ». Yusuf Hamied, alors directeur général de la société pharmaceutique indienne Cipla, a annoncé en 2001 que son entreprise fournirait un an de médicaments antirétroviraux pour 350 $ US par an (et est maintenant inférieur à 100 $ US par an) – une fraction des États-Unis. 10 000 $, ils avaient été prévus jusque-là par des entreprises américaines et européennes.

Les sociétés indiennes, dirigées par des sociétés telles que Cipla, Aurobindo, Emcure, Hetero, Macleods, Matrix, Ranbaxy et Strides, ont joué un rôle énorme dans la fourniture de médicaments antirétroviraux et antipaludéens au Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme.

L'Inde est également un important producteur de vaccins. Alors que les plus grands fabricants de vaccins au monde (en termes de revenus) sont GSK, Sanofi, Merck et Pfizer, le Serum Institute de l'Inde est le plus grand producteur de vaccins au monde en volume.

La société basée à Pune fabrique 1,5 milliard de doses par an, dont 80% sont exportées et est le plus grand fournisseur de vaccins de l'UNICEF (307,8 millions de dollars US en 2018). L'Inde produit également 65% des besoins de l'Organisation mondiale de la santé en DTC (diphtérie, coqueluche et tétanos) et tuberculose, ainsi que 90% de ses vaccins contre la rougeole.

Peur de la dépendance à l'égard de la Chine

Cette mondialisation de l'industrie pharmaceutique a fait craindre une dépendance excessive à l'égard de certaines sources d'approvisionnement, notamment la Chine, pour les API. Une telle préoccupation a été particulièrement importante aux États-Unis. L'année dernière, un représentant de la Defense Health Agency a fait valoir que « les risques pour la sécurité nationale d'une domination chinoise accrue sur le marché mondial des API ne peuvent pas être surestimés ».

La dépendance de l'État américain à l'égard de la Chine pour les produits pharmaceutiques a été documentée dans un livre par les chercheurs en santé Rosemary Gibson et Janardan Prasad Singh qui a souligné que la dernière usine de fabrication d'aspirine aux États-Unis a fermé en 2002, tandis que la dernière usine de fabrication d'acétaminophène (paracétamol) en Europe fermé en 2008.

L'Inde obtient également la plupart de ses API de la Chine – un sujet de préoccupation pour son gouvernement, qui a mis en place un groupe de travail pour enquêter sur ce problème. Le pays avait autrefois une autonomie considérable dans la production d'API, qui remonte à la création de deux sociétés pharmaceutiques d'État dans les années 1950 et 1960. Mais au cours des dernières décennies, il y a des contrôles environnementaux plus stricts, qui, selon beaucoup, ont limité cet aspect de l'industrie en Inde. La Chine dispose également de terrains, d'électricité et de volumes de production moins chers.

L'Inde dépend donc désormais de la Chine pour environ 70% de son approvisionnement en API. Et pour certains médicaments bien connus, tels que le paracétamol, l'amoxicilline et l'ibuprofène, l'Inde dépend à près de 100% de la Chine.

Alors que les États-Unis, l'Europe et l'Inde s'inquiètent d'une dépendance excessive à l'égard de la Chine, l'Afrique est la plus dépendante de toutes de la chaîne d'approvisionnement pharmaceutique mondiale. En fait, tous les API et 80 à 90% des médicaments finis consommés sur le continent sont importés – principalement d'Inde.

Depuis un certain temps, la nature mondialisée de l'industrie pharmaceutique et sa vulnérabilité sont très préoccupantes, même avant la pandémie. Gibson et Singh ont explicitement exprimé leurs craintes quant aux implications potentielles de cela dans leur livre de 2018 China Rx:

« La centralisation de l'approvisionnement mondial en ingrédients essentiels pour les médicaments en Chine la rend vulnérable aux interruptions, que ce soit par erreur ou par conception. Si des perturbations se produisent pour un ingrédient essentiel fabriqué en Chine, les États-Unis feront la queue avec l'Europe, l'Inde, et d'autres pays pour l'obtenir. Si une crise mondiale de santé publique se produit, la Chine gardera probablement ses médicaments produits dans son pays et les stockera pour garantir l'accès de ses citoyens avant de répondre aux besoins des autres nations. « 

Telles étaient les craintes avant COVID-19, pourtant la Chine n'a pas agi de cette manière jusqu'à présent. Et la plupart des interdictions d'exportation de l'Inde ont été annulées. Cependant, les tensions entre nationalisme et mondialisation ont tourmenté la recherche initiale de traitements.

Médicaments miracles et géopolitique

Bien que la Chine n'ait pas initié d'interdiction d'exportation des produits pharmaceutiques, les tensions se sont intensifiées début mars lorsque le ministère indien du Commerce et de l'Industrie a annoncé des restrictions à l'exportation de 13 API, dont le paracétamol, le tinidazole, les vitamines B1, B6 et B12, ainsi que toutes les formulations faites à partir de ces API. En conséquence, des rapports ont fait état de préoccupations concernant les pénuries de médicaments ailleurs dans le monde, l’industrie européenne étant « paniquée ».

Le gouvernement indien a également pris des mesures pour répondre à sa propre dépendance à l'égard de l'offre d'API en provenance de Chine. Le 21 mars, ils ont annoncé un programme de 140 millions de dollars, impliquant le soutien de trois parcs de médicaments en vrac ainsi que la fabrication de 53 API prioritaires, pour « réduire… la dépendance à l'égard d'autres pays pour les médicaments en vrac ».

Les tensions ont augmenté à mesure que l'hydroxychloroquine (et un médicament similaire, la chloroquine) est apparue comme un traitement potentiel pour COVID-19. Longtemps reconnu comme anti-paludéen, mais également utilisé pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde et du lupus, des recherches de l'Institut Hospitalier Universitaire Méditerranée Infection de Marseille ont constaté une réduction significative du portage viral dans 20 cas de COVID-19 traités avec le médicament.

Le 14 mars, le Royaume-Uni a annoncé une interdiction d'exportation de l'hydroxychloroquine. Ensuite, Donald Trump a commencé à le présenter comme un « changeur de jeu ». L'entrepreneur spatial et de voitures électriques Elon Musk a également rejoint le battage médiatique.

Bien que la société américaine Mylan ait annoncé qu'elle redémarrerait la production d'hydroxychloroquine en Virginie-Occidentale, il était clair que l'Amérique et une grande partie du monde auraient besoin d'un approvisionnement de l'Inde pour que ce médicament soit efficace dans le traitement de la maladie.

On estime que l'Inde produit 70% de l'hydroxychloroquine dans le monde, avec Ipca Labs et Zydus Cadila les deux plus grands producteurs du médicament dans le pays. Ipca Labs représente plus de 80% de l'approvisionnement en hydroxychloroquine en Inde, mais il y avait un problème pour les États-Unis ici.

La FDA avait restreint les exportations d'Ipca de certaines de ses installations vers les États-Unis, en raison de problèmes rencontrés lors des contrôles de qualité à partir de 2014. Mais avec l'hydroxychloroquine attirant une telle attention, les États-Unis ont levé leur interdiction d'approvisionnement le 23 mars.

Le gouvernement indien, cependant, voulait s'assurer qu'il avait un approvisionnement suffisant pour ses propres besoins intérieurs. Le même jour, le groupe de travail national indien sur le COVID-19 a recommandé l'hydroxychloroquine pour le traitement des cas à haut risque. Deux jours plus tard, le ministère indien du Commerce et de l'Industrie a interdit l'exportation du médicament et des formulations qui en sont issues, à quelques exceptions près (par exemple lorsque des engagements préexistants ont été pris, ainsi que pour des raisons humanitaires).

Mais des doutes quant à l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement du COVID-19 ont commencé à émerger lorsque la Société internationale de chimiothérapie antimicrobienne – qui abrite la revue où les recherches basées à Marseille ont été publiées – a critiqué l'étude. Pourtant, le 4 avril, l'Inde a interdit l'exportation d'hydroxychloroquine sans aucune exception.

Le président Trump n'a pas mis longtemps à répondre. Lors de sa conférence de presse à la Maison Blanche le 6 avril, il a averti « qu'il pourrait y avoir des représailles » si l'Inde ne fournissait pas d'hydroxychloroquine aux États-Unis. Un jour plus tard, l'interdiction totale des exportations de l'Inde a été levée. L'approvisionnement serait autorisé dans plus de 20 pays sur une base commerciale et humanitaire. Les dirigeants mondiaux, dont Trump, Benjamin Netanyahu et Jair Bolsonaro, ont tous remercié Narendra Modi, le Premier ministre indien.

Recherche de médicaments et de vaccins

Bien que l'efficacité de l'hydroxychloroquine soit toujours vivement contestée, les tribulations à propos du médicament sont un aperçu de certains des défis à surmonter pour lutter contre le virus.

Les efforts pour mettre au point un vaccin sont en bonne voie mais devraient prendre un temps considérable, de sorte que la recherche de médicaments réutilisés pour traiter et réduire les décès dus à la maladie se poursuit. La participation de la Chine et de l'Inde en tant que partenaires de fabrication pour tout traitement ou vaccin sera vitale compte tenu de leur capacité inégalée à produire en volumes élevés et des économies d'échelle rentables.

Des capacités de fabrication sont également présentes en Chine et en Inde pour deux autres traitements potentiels. Le favipiravir, normalement utilisé pour traiter la grippe, a été approuvé en Chine et en Italie pour une utilisation expérimentale contre COVID-19 en mars 2020. Fin avril, il a été signalé que Glenmark, basé à Mumbai, avait développé l'API en interne et demandait l'approbation réglementaire pour son utilisation contre COVID-19. Et une autre entreprise indienne, Strides, a également annoncé qu'elle avait commercialisé et commencé à exporter du favipiravir vers un certain nombre de pays du Moyen-Orient.

Parallèlement, le remdesivir (détenu par la société américaine Gilead Sciences) a été autorisé par la FDA à traiter le COVID-19 en cas d'urgence.

Dès la mi-février, Gilead s'est associée à l'hôpital de l'amitié Chine-Japon et à l'Académie chinoise des sciences pour des essais humains sur le remdesivir à Wuhan. Une entreprise chinoise a rapidement fabriqué l'API pour le remdesivir et, fin mars, un total de cinq entreprises chinoises et le Taiwanai National Health Institute ont annoncé qu'ils avaient la capacité de produire le médicament.

Obstacles aux brevets?

Le remdesivir est différent des autres médicaments qui ont attiré l'attention en tant que traitements au COVID-19 jusqu'à présent en ce que Gilead en a un brevet, ce qui soulève de sérieuses préoccupations quant aux problèmes de propriété intellectuelle restreignant l'accès aux médicaments ou aux vaccins. Depuis la mi-avril, diverses sociétés pharmaceutiques indiennes avaient déjà commencé à développer le remdesevir, tout comme la société bangladaise Beximco.

Face à une urgence de santé publique, les règles du commerce mondial permettent aux gouvernements de délivrer une licence obligatoire. Une telle disposition permet à un fabricant de produire un médicament sans la permission du titulaire du brevet, qui est payé une redevance à la place. Divers pays, dont le Chili, l'Équateur, Israël, le Canada et l'Allemagne, ont tous pris des mesures pour faciliter la délivrance d'une licence obligatoire, si nécessaire, pour COVID-19.

Anticipant peut-être sur une telle décision, Gilead a annoncé le 12 mai avoir conclu des accords de licence volontaires pour le remdesevir avec une entreprise au Pakistan (Ferozsons Laboratories) et quatre en Inde (Cipla, Hetero Labs, Jubilant Life Sciences et Mylan). L'accord impliquerait un transfert de technologie et permettrait aux cinq sociétés de faire du remdesevir pour une distribution ultérieure dans 127 pays, principalement dans le sud du monde.

Gilead a conclu un accord avec ces cinq fabricants de génériques pour fabriquer et fournir ce médicament sur lequel tant d'espoir a été placé. Gilead a également entamé des discussions avec le Medicines Patent Pool – une agence soutenue par les Nations Unies qui tente d'élargir l'accès aux traitements contre le VIH / sida, l'hépatite C et la tuberculose. Il a désormais élargi ses attributions pour inclure «toute technologie de la santé qui pourrait contribuer à la réponse mondiale au COVID-19».

Bien public mondial

Tout vaccin potentiel est confronté au défi non seulement d'être efficace, mais aussi de nécessiter d'énormes capacités de fabrication pour atteindre la majorité de la population mondiale.

Fin mai, plus de 224 candidats vaccins COVID-19 étaient en cours de développement dans le monde, selon la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations. Alors que 42% se trouvent en Amérique du Nord, six des dix qui ont déjà progressé vers des essais humains sont en cours de développement en Chine. De nombreux espoirs reposent sur un candidat vaccin à l'Université d'Oxford, qui a commencé les essais sur l'homme le 24 avril. La société britannique a également reçu plus d'un milliard de dollars américains pour le soutien du vaccin de la part de la US Biomedical and Advanced Research Authority. Et AstraZeneca est en discussion sur l'augmentation de la production et de la distribution avec le Serum Institute indien, qui a déjà été impliqué dans des collaborations avec Oxford sur le vaccin.

En plus de sa participation au vaccin d'Oxford, le Serum Institute travaille également avec Codagenix aux États-Unis pour développer un vaccin. Les autres fabricants en Inde qui tentent de développer des vaccins comprennent Bharat Biotech (avec l'Université du Wisconsin-Madison et FlyGen), Zydus Cadila, Biological E, Indian Immunologicals et Mynvax.

Compte tenu des risques de réinfection (à moins que des milliards de personnes ne soient inoculées), tout vaccin efficace doit être fabriqué à grande échelle, une tâche qui bénéficierait considérablement de la participation chinoise et indienne. Ngozi Okonji-Iweala (président du conseil d'administration de Gavi, de l'Alliance pour les vaccins et envoyé spécial de l'OMS pour la collaboration mondiale pour lutter contre COVID-19) a averti: « Il est du devoir de chaque gouvernement d'accorder la priorité à ses citoyens, mais en cas de pandémie, ce devoir exige également de penser et d'agir au niveau mondial. Si les accords de fabrication ou les restrictions à l'exportation entravent le déploiement des vaccins et permettent au virus de survivre n'importe où, nul ne peut être à l'abri de la réinfection. « 

Le 4 mai, un certain nombre de pays et d'organisations de santé mondiales ont engagé 7,4 milliards d'euros pour une approche coordonnée de COVID-19 par le développement de vaccins, de traitements et de diagnostics. Notamment, alors que la Chine, le Royaume-Uni et plusieurs grands pays européens ont participé, les États-Unis, la Russie et l'Inde étaient absents.

Bien entendu, cela dépend beaucoup du fait que la Chine et l'Inde partagent les produits de leur fabrication avec le reste du monde. Les restrictions imposées par l'Inde à l'exportation de médicaments essentiels en mars (bien qu'annulées par la suite) sont un signe inquiétant de ce qui pourrait arriver. L'histoire récente de l'atténuation de l'impact du VIH-SIDA montre les avantages énormes pour l'accès mondial aux médicaments lorsque l'Inde est impliquée. Aux États-Unis, le record absolu de décès dus au sida a été enregistré en 1995. Mais pour le monde dans son ensemble, la mortalité due au VIH n'a baissé qu'à partir du milieu des années 2000, lorsque les antirétroviraux sont devenus plus largement disponibles dans le Sud.

Contrairement à certaines des craintes apocalyptiques de ce qui pourrait arriver au milieu d'une crise mondiale de santé publique, la Chine n'a pas encore émis de restriction ou d'interdiction sur l'exportation de produits médicaux. Bien que souvent décrite aux États-Unis comme une dépendance malsaine à l'égard de la Chine, ce qui est souvent ignoré, c'est que la Chine dépend également des États-Unis et des principaux pays européens pour certains de ses médicaments. En 2019, l'Allemagne était la principale source d'importations de médicaments en Chine, suivie de la France, des États-Unis, de l'Italie et de la Suède. Une grande partie des médicaments anticancéreux chinois sont importés. Cette interdépendance dans les produits pharmaceutiques, plutôt que la dépendance, signifie que la Chine peut ne pas être aussi rapide à mettre un sceau autour de sa frontière comme certains le pensaient.

Confondant les craintes du «nationalisme vaccinal», le président chinois Xi Jinping a annoncé à l'Assemblée mondiale de la Santé le 18 mai que «le développement et le déploiement du vaccin COVID-19 en Chine, lorsqu'ils seront disponibles, deviendront un bien public mondial, qui sera la contribution de la Chine à garantir l'accessibilité et l'abordabilité des vaccins dans les pays en développement « .

Les dépendances et interdépendances de la mondialisation ont été révélées par la pandémie de COVID-19 – et nulle part plus que dans l'industrie pharmaceutique. Nous ne savons pas encore comment se terminera le défi des médicaments et des vaccins. Que ce soit l'hydroxychloroquine, le favipiravir, le remdesivir ou autre chose, on ne sait pas quel médicament, le cas échéant, fonctionnera. Ce peut être un vaccin. Bien qu'il puisse s'agir d'une entreprise américaine ou d'un laboratoire d'Oxford qui est salué comme un héros pour un traitement ou une prévention, la tâche ne consiste pas seulement à découvrir un traitement ou un vaccin qui fonctionne, mais à le mettre à la disposition du plus grand nombre possible de personnes en un court laps de temps. un temps que possible. La réussite de cette tâche, en particulier dans le sud du monde, est difficile à envisager sans la participation des Chinois et des Indiens. COVID-19 ignore les frontières et les solutions pour y remédier devront également les surmonter.


Suivez l'actualité de l'épidémie de coronavirus (COVID-19)


Fourni par
La conversation

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.La conversation

Citation:
                                                 Le monde a besoin de produits pharmaceutiques chinois et indiens pour vaincre le coronavirus (2020, 25 mai)
                                                 récupéré le 2 juin 2020
                                                 depuis https://medicalxpress.com/news/2020-05-world-pharmaceuticals-china-india-coronavirus.html

Ce document est soumis au droit d'auteur. Hormis toute utilisation équitable aux fins d'études ou de recherches privées, aucune
                                            une partie peut être reproduite sans l'autorisation écrite. Le contenu est fourni seulement pour information.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *